به گزارش دکوتراپی، کمیسیون مصرف‌کنندهٔ بمبئی یک شرکت طراحی داخلی را به پرداخت بیش از ۷۳ میلیون روپیه به ساکن گورگائون محکوم کرد. دلیل این حکم، «بی‌احتیاطی فاحش و کارگرایی خطرناک» شرکت در جریان بازسازی خانه بود که به افتادن دری از آشپزخانه روی سر همسر شاکی منجر شد.
به نوشتهٔ ایندین اکسپرس، کمیسیون در حکم خود که ۵ نوامبر صادر شد، با «شوک و نگرانی عمیق» به استفاده از مواد بی‌کیفیت به‌جای مواد درجه‌یک وعده‌داده‌شده، تأخیر در پروژه و رها شدن سیم‌های برق لخت در آپارتمان اشاره کرد.
پونام وی ماهاریشی، رئیس کمیسیون، و نیشا آمول چاوان، عضو آن، مشاهده کردند که شرکت به‌شدت در ارائهٔ خدمات قراردادی به‌شیوهٔ ماهرانه ناکام مانده، از مواد نامرغوب استفاده کرده، آسیب روانی شدیدی وارد کرده و خانواده را مجبور کرده در آپارتمانی ناتمام و خطرناک زندگی کند.
هیئت در حکم خود افزود: «شاکی قطعاً مستحق بازگشت کامل مبلغ پرداختی بابت خدمات ناقص، همراه با سود معقول، غرامت و هزینه‌هاست.»
کمیسیون با توجه به شواهد ارائه‌شده از سوی شاکی اعلام کرد: «در نبود هرگونه دفاع یا توضیح از سوی طرف مقابل، همهٔ ادعاها دربارهٔ کار نامرغوب، خسارت مالی و آسیب روانی از نظر قانونی اثبات‌شده تلقی می‌شود و مداخلهٔ سخت این کمیسیون را ایجاب می‌کند.»
در این حکم همچنین آمده است: «سوابق نشان‌دهندهٔ نقض‌های شدید ایمنی است، از جمله سیم‌های برق لخت و بدون عایق که پشت پنل‌های تخت رها شده و خطری تهدیدکننده برای زندگی فرزندان و اعضای سالمند خانوادهٔ شاکی ایجاد کرده است.» کمیسیون دستور داد غرامت آسیب روانی و هزینه‌های دادرسی «به‌طور معقول و متناسب با آزاری که متحمل شده» تعیین شود.
بر اساس شکایت، شاکی خدمات یک شرکت طراحی داخلی و بازسازی را برای آپارتمان مسکونی خود در گورگائون غربی بمبئی به کار گرفته و در مجموع ۷۱٫۶۲ میلیون روپیه پرداخت کرده بود. او اعلام کرد که طبق قرارداد اولیه و اظهارات نمایندگان ارشد شرکت، پروژه باید در بازهٔ ۹۰ تا ۱۲۰ روز تحویل داده می‌شد و تاریخ اولیهٔ تحویل اول ژوئیهٔ ۲۰۲۴ بود که بعداً به اول سپتامبر ۲۰۲۴ موکول شد.
با وجود پرداخت پیش‌پرداخت‌های قابل‌توجه به مبلغ ۷۱٫۶۲ میلیون روپیه، شرکت به زمان‌بندی پایبند نماند، طراحان پروژه را بدون اطلاع مکرراً عوض کرد، از مواد نامرغوب و بی‌کیفیت مثل تختهٔ سه‌لایی درجهٔ پایین و دریچه‌های «اینفینیتی» به‌جای محصولات وعده‌داده‌شدهٔ «رگالیا» استفاده کرد و پروژه را ناتمام گذاشت.
شاکی همچنین ادعا کرد که خطرات ایمنی جدی ایجاد شده است؛ مانند سیم‌های برق لخت و بدون عایق پشت پنل‌های تخت و حادثهٔ دوم ژانویهٔ ۲۰۲۵ که در آن دری از آشپزخانه به دلیل نصب معیوب مستقیماً روی سر همسر شاکی افتاد.
شاکی که از تأخیرهای بی‌پایان، کار نامرغوب، آسیب روانی و بی‌پاسخ ماندن شرکت به ستوه آمده بود، در ۵ دسامبر ۲۰۲۴ اخطاریهٔ حقوقی فرستاد و سپس به کمیسیون مراجعه کرد و خواستار بازگشت کل مبلغ پرداختی همراه با سود، غرامت آسیب روانی و هزینه‌های دادرسی شد.
پس از پذیرش شکایت، اخطاریه‌هایی به شرکت فرستاده شد اما به‌درستی ابلاغ نشد. سپس اخطاریه از طریق انتشار در روزنامه ارسال شد، اما با وجود ابلاغ در روزنامه، در تاریخ مقرر هیچ‌کس از سوی شرکت حاضر نشد. در نتیجه، بر اساس حکم ۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۵، پرونده به‌صورت غیابی علیه شرکت ادامه یافت.
شرکت مقصر شناخته شد
کمیسیون توجه کرد که یک دری سنگین از آشپزخانه مستقیماً روی سر همسر شاکی فروریخته است. باقی گذاشتن یک محل مسکونی در چنین وضعیت خطرناک، ناتمام و آسیب‌دیدهٔ ساختاری، اوج بی‌احتیاطی و نقص در خدمات است.
کمیسیون به شرکت دستور داد مبلغ اصلی ۷۱٫۶۲ میلیون روپیه را به شاکی بازگرداند، همراه با سود سادهٔ ۹ درصد در سال از اول سپتامبر ۲۰۲۴ تا تاریخ وصول واقعی. شرکت همچنین به پرداخت ۱ میلیون روپیه به‌عنوان غرامت بابت آسیب روانی شدید، آزار جسمی و خطرات ایمنی محکوم شد. کمیسیون همچنین شرکت را به پرداخت ۵۰ هزار روپیه بابت هزینه‌های دادرسی محکوم کرد.
این حکم نشان می‌دهد که شرکت با وعدهٔ مواد درجه‌یک و محصولات برند و جایگزین کردن آن‌ها با گزینه‌های بی‌کیفیت، دست به رویهٔ تجاری فریبکارانه زده است؛ رویکردی که تحت قانون حمایت از مصرف‌کنندهٔ ۲۰۱۹ رویهٔ تجاری ناعادلانه تلقی می‌شود، چون مصرف‌کننده را دربارهٔ استاندارد، کیفیت و درجهٔ خدمات و کالاهای وعده‌داده‌شده گمراه می‌کند.
به دلیل بی‌احتیاطی فاحش و کارگرایی خطرناک، استفاده از مواد بی‌کیفیت به‌جای مواد وعده‌داده‌شده، تأخیر در پروژه، رها کردن سیم‌های برق لخت و افتادن دری از آشپزخانه روی سر همسر شاکی.
بازگشت ۷۱٫۶۲ میلیون روپیه اصل مبلغ با سود ۹ درصد سالانه از اول سپتامبر ۲۰۲۴، یک میلیون روپیه غرامت آسیب روانی و ۵۰ هزار روپیه هزینهٔ دادرسی.
💬 دیدگاه‌ها
هنوز دیدگاهی ثبت نشده. اولین نفر باشید.